De quoi s’agit-il ?
C’est la neutralité qui reconnaît la libre expression de toutes les religions sans en privilégier une. Il ne faut pas la confondre avec la sécularisation qui s’apparente à une autonomie de la société civile et de la culture libérées de toute influence religieuse.
Quelles sont les limites de la laïcité et pourquoi en parle-t-on autant aujourd’hui ?
La diversité des religions en France
Les religions majoritaires en France sont :
Les chrétiens catholiques : environ 40 000 000 pers.
Les musulmans : 4 500 000 pers.
Les juifs : 800 000 pers.
Les chrétiens protestants : 700 000 pers.
Les bouddhistes : 600 000 pers.
Les sujets polémiques
L’Alsace (Bas-Rhin/Haut-Rhin) – Moselle
A l’heure où l’on parle tant d’identité nationale, saviez-vous qu’en France il y a une région où le délit de blasphème existe encore, où les cours de religion sont obligatoires, et où les curés sont des fonctionnaires payés par l’état (par exemple, un évêque perçoit un salaire identique à celui d’un professeur agrégé) ?
En vertu de l’article 166 du « code pénal local d’Alsace Moselle », qui est un héritage de la domination allemande (annexion de 1870 à 1918) : « celui qui aura causé un scandale en blasphémant publiquement contre Dieu et par des propos outrageant, ou aura publiquement outragé un des cultes chrétiens ou une autre communauté religieuse établie sur le territoire de la Confédération […] sera puni d’un emprisonnement de trois ans ou plus ».
-Pourtant les lois républicaines m’autorisent à blasphémer en France !? Et Strasbourg est en France !
-Oui mais tu n’as pas le droit de blasphémer à Strasbourg !
-Dois-je donc en déduire que Strasbourg n’est pas vraiment en France ?
-Non mais on peut dire qu’il y a une séparation incomplète de l’Eglise et de l’Etat en France.
Cette région, qui n’a pas bénéficié de la loi de 1905, est donc en contradiction avec les lois républicaines.
Le financement des lieux de culte
De nombreux croyants de la deuxième religion de France, l’Islam, sont encore contraints de prier dans des lieux de culte exigus et inconfortables ou doivent déplier leurs tapis sur les trottoirs des villes car il n’y a pas assez de mosquées.
Les églises, elles, sont entretenues majoritairement sur le budget des communes.
-Mais pourquoi cette inégalité ?
-Car les édifices de culte bâtis avant 1905 sont la propriété de l’État et des collectivités locales. L’Islam, arrivé trop tard, ne bénéficie pas de ces avantages.
La neutralité scolaire
Elle a cessé d’être en 1989 lorsque éclata l’affaire du foulard islamique au collège de Creil, un événement qui secoua la France entière et dont on parle encore aujourd’hui. Depuis cette affaire, des centaines de lycéennes ont été exclues de l’école publique laïque. Le conseil d’Etat justifiait ces exclusions pour des raisons de prosélytisme (fait de recruter des adeptes, tenter d’imposer ses idées) ou trouble de l’ordre public.
La laïcité à l’école a connu de nouveaux développements avec cette question du foulard islamique, et donc celle du port d’insignes religieux à l’école. Ces interrogations ont abouti au vote de la loi du 15 mars 2004 interdisant le port de signes ou de tenues manifestant son appartenance religieuse à l’école.
La « burqa »
Malgré l'avis défavorable rendu par le Conseil d'État en mars, la décision a été arrêtée le 21 avril 2010 à l'Elysée par Nicolas Sarkozy : le port de la burqa fera l'objet d'une mesure d'interdiction générale sur le territoire national. Un projet de loi sera présenté par le gouvernement devant le Parlement en juillet.
Voici deux avis opposés concernant la loi contre le port de la burqa.
Selon Jean François Copé : « il ne s'agit pas d'un problème religieux, puisqu'il ne s'agit pas d'une prescription religieuse. C'est ce que nous ont dit les autorités religieuses que nous avons consultées. Ce n'est pas non plus un problème d'immigration : l'essentiel des femmes concernées sont françaises, selon le ministère de l'Intérieur. En revanche, c'est un problème de respect des femmes et de sécurité. On mesure la modernité d'une société à la façon dont celle-ci considère et respecte les femmes. La résolution doit servir à rappeler les principes fondamentaux dans le domaine du respect des femmes comme un élément majeur des valeurs de la République. La loi va répondre à la question de la sécurité. Qui peut imaginer qu'un enseignant puisse laisser un enfant sortir de l'école et le remettre à une personne dont il ne voit pas le visage ? Qui peut penser, à un moment où nous développons les moyens de vidéo protection, qu'on puisse se balader le visage intégralement masqué ? »
«Une loi, estime le Conseil français du culte musulman (CFCM), contribuerait à stigmatiser encore l'islam en France et à nourrir l'islamophobie. Sans parler des problèmes délicats posés par son application.»
Il rappelle que le port de la burqa est marginal. La burqa n'est pas non plus une obligation de l'islam.
En définitive, la laïcité en France est toujours d’actualité depuis les lois de 1905. malgré tout, elle atteint certaines limites, avec le cas de l’Alsace Moselle par exemple, ou plus récemment, les sujets polémiques relatifs à la burqa.
De plus, le calendrier grégorien est basé sur la naissance de Jésus Christ ; les années sont numérotées à partir de cet événement. Pourtant, nous l’utilisons encore aujourd’hui en France, alors que l’Etat se dit laïque. De même, beaucoup de jours fériés sont dus à des fêtes chrétiennes comme Pâques, Pentecôte, Assomption…
L’Etat prône tout de même la laïcité et va jusqu’à interdire la diffusion de cette publicité pour une marque de vêtements en 2005 car elle imitait la Cène.
Qu’en pensez-vous ?
Bonsoir,
RépondreSupprimerJe suis favorable à l'abrogation du statut [si] particulier de l'Alsace-Moselle, car notre République est une et indivisible, mais nous ne devons pas pour autant, au nom de la neutralité, la laïcité et l'égalité, oublier qui nous sommes : un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne.
Je suis donc à la fois opposé au financement public des mosquées et favorable au financement public (raisonnable) des Eglises, lesquelles constituent une part non négligeable de la constitution [organique, non juridique] de notre société, de nos paysages, de notre pays, et de ce qui le caractérise.
Au nom de quoi devrions nous renoncer à entretenir et préserver notre propre patrimoine (nos cathédrales, grande richesse culturelle, sont notre patrimoine national commun), ou le mettre au même niveau d'importance que ce qui nous est étranger ? Au nom de quoi devrions financer par nos propres moyens quelque chose qui nous est si différent ? Quelle est la légitimité socio-temporelle qui se trouve derrière ceci ?
Concernant le calendrier grégorien, que proposez-vous donc ? Revenir au calendrier révolutionnaire ? Ce serait là encore tomber dans un excès inutile voire dangereux pour la préservation de notre identité, nos racines, nos ancêtres.
Bien sûr, sur semblable sujet, il n'est de vérité accessible, simplement une cohérence d'ensemble, je donne humblement mais fermement mon point de vue.
Cordialement.
C'est là toute la question de l'identité nationale, et de ce qu'est une Nation. Le sentiment commun d'appartenir à un même groupe ? Politique, religieux ?
RépondreSupprimerÉvidemment, nous savons très bien que ce discours est utopique. Aujourd'hui avoir une identité nationale est presque impossible, nous vivons dans un monde de diversité.
Il faut alors mettre en avant cette diversité, en posant des règles qui elles-mêmes reflèteraient les valeurs de la République. Des règles d'égalité certes mais je suis d'accord avec vous sur ce point, il faut préserver et ne pas rétrograder nos églises et cathédrales au profit de mosquées ou même de synagogues, AU NOM DU PATRIMOINE ET DE LA CULTURE SEULEMENT, et non au nom de la religion chrétienne. En effet, ne l'oublions pas notre pays se déclare LAÏC !
Sur ce je pense que diversité, culture, et respect sont les maîtres mots de ce sujet !
Cordialement,
La France n'est pas un pays laïc, c'est un pays qui s'est fondé sur la religion chrétienne.
RépondreSupprimerEn revanche, l'Etat est laïc. Je donne l'impression de chipoter, mais c'est une distinction qu'il faut faire.
Le fait de perpétuer notre identité propre n'a rien d'impossible il me semble, ni même nécessairement utopique. Il s'agit seulement de la connaître, et surtout de la mettre en valeur, d'en parler, de la transmettre. Autant de choses qui se font de moins en moins en effet, à l'heure de la mondialisation.
Etre francais cest donc etre "de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne", exuse moi mais dans quel france tu vis? Parcqu'on n'est pas blanc, chrétien et gaulois de souche on serait moins francais???
RépondreSupprimerPour répondre directement aux questions posées je suis pour le financement publique des mosquée pour 2 raisons :
- chacun doit pouvoir exercé sa religion dans des conditions convenables
- si il n'y pas de financement publique, le financement privée prendra le dessus, et nous sommes les 1er a craindre ces financement qui peuvent etre obscures. Un financement publique éclaircirai cela...
Tu semble opposé musulman et chrétien, mais la france ne s'est-elle pas construite sur un échange, un certains synchrétisme des cultures( comme toute culture)? Et si je suis ta logique pourquoi les musulmans devraient, a travers le financement publique, payé pour une religion qu'il le serait si "étrangere" pour reprendre test termes?
Ceux qui rejettent les arabes sont ceux qui ont voulu que l'Algérie soit un département francais, donc partie intégrante de notre culture et de notre territoire...
Tout sa pour te dire que ton raisonement me parait assez dangereu en voulant opposé les FRANCAIS par des critères religieux, entrainant une stigmatisation des musulmans ( appelons un chat un chat, ce débat sur la laicité est porté sur l'islam) de la meme maniere que les juifs ont été stigmatisé au 20eme siecle dans toute l'europe, encors une fois on parle du voile, des mosquées... mais jamais du communautarisme juif par exemple, dont certains de ces membres arborent des signes distinctifs de leur religion.
Pourquoi condamné la religion musulmane la ou on ne dit rien pour les autres?
De plus la laicité n'est pas totale, a paris et ds sa banlieu l'accès a une école ressemblant a une école ne se fait que par l'inscription dans une école privée, qui sont toutes catholiques, le nombre d'heures que jai bouffé au caté...
Ensuite jaimerai bcp que tu mexplique la difference entre un pays laique et un état laique?
Ce qui est sur cest que meme si la france a été fondé sur la religion chrétienne, rien empeche son évolution, la france a en effet été fondé sur la forme du féodalisme qui ne l'empeche pas ojd d'etre une république centralisée...
tout a fait d'accord avec everygo
RépondreSupprimerBonjour "evrygo"
RépondreSupprimer"Etre francais cest donc etre "de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne", exuse moi mais dans quel france tu vis? Parcqu'on n'est pas blanc, chrétien et gaulois de souche on serait moins francais???"
Désolé mais je n'ai jamais dit cela. Tu confonds une réflexion d'ordre individuel et une réflexion d'ordre collectif. Cela s'observe très souvent de nos jours.
Si les financements "osbcures" des mosquées existent il peuvent très bien être réprimés au même titre que le financement obscure de n'importe quel bâtiment, et ce par les lois relatives à l'urbanisme ou encore au droit pénal en cas d'infraction.
Si les musulmans "payent" en partie pour un patrimoine culturel qui lui est étranger, c'est justement parce qu'ils sont en France.
Je suis désolé, mais si jamais j'habite au Maroc ou où sais-je encore, je n'irai ni leur demander de me payer des Eglises (juste les autoriser si ce n'est pas le cas) et encore moins qu'ils cessent de me faire contribuer à la réhabilitation de leurs mosquées. C'est une forme de respect essentielle pour la culture du pays d'accueil, et c'est indispensable à la bonne assimilation et la bonne intégration audit pays.
Un Etat laïc n'est laïc que par les diverses institutions qui le représente.
Un pays, c'est plus large, c'est l'ensemble des critères politiques, économiques, culturels, sociaux et religieux. Et à l'origine, je ne connais aucun PAYS qui soit d'essence athée, il y a nécessairement, dans tout pays, une base culturelle fondée sur une religion donnée, et la France ne fait pas exception à la règle.
L'on peut accepter qu'un pays modifie son mode général de gouvernement (passer du féodalisme à l'Etat central pour reprendre ton exemple), mais j'aimerais que toute personne ne se sentant pas Français et vivant en France respecte un tant soit peu le fait que certains Français veuillent privilégier, conserver leur culture/religion/modes de représentation vis-à-vis d'autres qui, pour respectables qu'elles soient également, ne constituent pas l'essence de la France. Je ne vois pas au nom de quoi la France devrait évoluer sur ce point de vue, et je n'y trouve personnellement aucun avantage.
Cordialement.
"Évidemment, nous savons très bien que ce discours est utopique. Aujourd'hui avoir une identité nationale est presque impossible, nous vivons dans un monde de diversité"
RépondreSupprimerJe ne vois pas en quoi c'est utopique. Quoi de plus concret que les Etats-Nations encore aujourd'hui ? N'avons nous pas TOUJOURS vécu dans un monde de diversité ?
Sur la laïcité, on doit l'appliquer fermement et entretenir ce qui appartient au patrimoine (cela implique donc d'entretenir des Eglises, cathédrales et autres...).
Le financement publique irait contre la tradition laïque française, qui est une laïcité radicale qui réserve la religion à la sphère privée. Il est clair que pour faire respecter cette laïcité, il faut un Etat implacable, relativement fort et légitime sur cette question.
La culture française à TOUJOURS été diverse. Fernand Braudel disait la chose suivante dans son livre L'identité de la France : "Que la France se nomme diversité". La nation française est essentiellement basée sur une volonté commune.
La culture française a des bases chrétiennes, barbares et greco-romaines. L'Islam, s'il est présent depuis une centaine d'année (dans des proportion non négligeable, cela va de soit), ne fait pas partie de la culture française de base. Cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas être musulman et français. Braudel a dit que l'immigration en France avait apporté des NUANCES à la culture française sans en apporter de changements fondamentaux, puisque l'assimilation impliquait une acculturation relative des étrangers.
@ "actualités et interets", bonjour a toi
RépondreSupprimer"Désolé mais je n'ai jamais dit cela. Tu confonds une réflexion d'ordre individuel et une réflexion d'ordre collectif. Cela s'observe très souvent de nos jours". Je te rappelle tes propres mots : "un PEUPLE européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne."
Si le mot peuple n'est pas collectif alors effectivement jai mal interprété
Et je ne dis pas que les musulmans ne devraient pas financer pour notre patrimoine culturel religieu, tout simplement parcque je n'opose pas musulmans et chrétiens
Sur le papier je suis d'accord pour les financements obscures, mais dans les faits...le risque 0 n'existe pas
De plus on ne peut avoir la crémiere, le beurre et l'argent du beurre, si on ne dote pas la religion musulmane d'infrastructures nécéssaires pour une pratique correcte, qu'on ne s'étonne pas de voir ces fameuses prières de rue! La vraie beauté de la laicité cest aussi le respect des autres religions cest pour sa que je suis pour un financement raisonable de construction de mosqué ou de réafectation de locaux en lieu de prières
Celon tes critères alors la france est en partie laique car la politique est représenté par nos institutions laiques (en partie comme je lai deja dit, notament l'éducation) et lopinion politique majoritairement d'aspiration collective laique, l'économie n'a rien a faire dans la religion et la religion ne peut etre, par essence, laique
D'une autre partie elle est partiellement laique, culturellement je ne reni pas les origines chrétiennes de notre patrimoine, a relativisé tout de meme, surtout après la révolution de 1789, comme le dimanche jour de repos calqué sur le jour du seigneur chrétien, vacances, jours feriés... Tu parle de non respect pour certains francais musulmans envers la culture chrétienne, personnelement je n'ai jamais eu échos de cela et commencons a les respecté en leur permettant une pratique acceptable de leur religion, surtout que pour moi la religion n'est pas "l'essence" de la france, c'est avant tout une aspiration individuelle.
d'accord @vec vincent sauf pour le financement publique des mosqués (ou autres, je suis sur qu'en cherchant bien l'accès a un lieu de prière pour un chrétien peut etre difficille dans certaines partie du territoire) ;)